Секретариат ВОИНР СССР

Губернатору Луганской народной республики

РАЗЪЯСНЕНИЯ СЕКРЕТАРИАТА ВОИНР СССР

Уважаемый Валерий Дмитриевич!

Секретариат ОИК Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР) – ВОИНР, рассмотрев вопросы государственного строительства в Луганской и Донецкой народных республиках, обращает Ваше внимание на следующие.

1. После проведения референдумов в областях Донецкой и Луганской избиратели проголосовали подавляющим большинством голосов за суверенитет административно территориальных образований. Однако мотивация такого действия остается неясной с правовой точки зрения, что дает простор для толкования этого волеизъявления:

а) для образования субъекта федерации в составе Украины;

б) для образования самостоятельного и независимого государства, не входящего в союзы и федеративные отношения с другими странами;

в) для объединения в союз республик Юго-Востока Украины (прежнюю Новороссию Российской Империи);

г) для последующего присоединения к Российской Федерации на аналогичных с Крымской автономной республикой условиях федеративного договора с РФ как субъект РФ;

д) иные варианты реализации суверенитета.

Как явствует из реакции руководства Российской Федерации, оно уклоняется от дачи согласия на реализацию «крымского сценария» и от принятия республик в состав Российской Федерации в силу разных, в основном внешнеполитических,  причин.

Из реакции Киевской ОПГ в Верховной Раде, не имеющей так же достаточной легализации в настоящее время, очевидно, что и на условия федерализации Украины она не согласится. Ставка делается на легализацию после досрочных президентских выборов и усиление антитеррористической операции в Луганской и Донецкой областях.

Категорически не приемлет такой суверенитет вновь образованных республик и Запад, включая США. Давление со стороны международных организаций с целью блокады республик будет усиливаться.

Продиктовано такое поведение трех описанных сторон в основном экономическими соображениями. России нужен платежеспособный плательщик в лице Украины за газ и транзитёр по газопроводу. Отделение двух промышленно развитых областей приводит к снижению платежеспособности Украины в значительной мере. Поэтому Россия предлагает вариант федерализации Украины. Международному валютному Фонду нужен состоятельный платежеспособный заёмщик по кредитам – этим продиктовано поведение ЕС и США. ОПГ из политиков евроинтеграции в Киеве нужен стабильный плательщик дани в бюджет для повышения своего кредитного рейтинга и паразитирования.

Ситуация так же осложняется тем, что примерно 80 процентов промышленных активов республик незаконно похищены частными лицами, и эти лица имеют свои экономические и финансовые интересы, не совпадающие с интересами жителей республик.

Кроме того, как следует из анализа Конституции Донецкой республики, нелегитимно получившие условно полномочия «депутаты», разработали новую конституцию, согласно которой власть в республике ими неосновательно узурпирована и орган представительной власти (Верховный Совет ДНР) монополизировал права суверена, то есть права избирателей (народа республики). Это грубое нарушение принципов народовластия и принципиально не отличается от захвата власти киевской хунтой. Намерение провести национализацию при такой нелегальной конституции приводит только к выкупу ранее похищенного имущества, тк национализация это выкуп, а не конфискация (безвозмездное обращение в доход государства).

Следует так же заметить, что множественные ошибочные действия активом республик привели к тому, что в двух юридических полях, существующих на сегодня, это юридическое поле законов Украины и юридическое поле законов СССР и УССР, не отмененное до настоящего времени, участники событий и действий по суверенизации подпадают под криминальные статьи уголовного закона за посягательство на сепаратизм и территориальную целостность этих государств. Аналогичным образом квалифицируется такое поведение и в актах международного уголовного суда ООН, поскольку действия уже привели к человеческим жертвам

2.                          Рекомендуемые меры выхода из кризисного положения ЛНР и ДНР.

На наш взгляд, существует только один путь преодоления всех этих проблем экономического, организационного и политического характера, при котором все пороки можно превратить в достоинства, а проблемы обменять на  преференции.

Отпадает возможность обвинения в уголовно наказуемых деяний для организаторов суверенизации, устраняется проблема отсутствия согласия руководства РФ на воссоединение республики с РФ, теряет актуальность признание или непризнание республик Западом и США, устраняется обвинение в самозванстве и сепаратизме и решается проблема похищенной промышленной собственности Донбасса.

Кроме того, аннулируется долг по поставкам газа и возникает, напротив, значительная задолженность «Газпрома» перед потребителями ДНР и ЛНР. Обеспечивается широкая социальная поддержка преобразований, решается вопрос стабильного и долгосрочного финансирования и устойчивого развития республик.

Проблема легальности Луганской и Донецкой народных республик.

Легальность суверенизации республик зависит от мотива такого голосования, как было сказано выше. Единственно законный мотив из всех существующих мотиваций – это восстановление государственной субъектности УССР на территории ДНР и ЛНР.

Дело в том, что при сепаратном незаконном отделении республик от СССР при подписании Беловежского соглашения была совершена недействительная сделка – якобы прекращения СССР. В действительности юридически СССР и его граждане как были, так и остались в том же статусе. Государственная Дума РФ приняла постановление, в котором констатировала официально, что ратификации Россией (РСФСР) данного Соглашения произведено не было и это Соглашение юридически ничтожно, Советский Союз им не упразднен и не ликвидирован, договор союзных республик остается в силе. В дальнейшем РФ была признана продолжателем СССР, но это широко не освещалось в СМИ, а, напротив, всячески скрывалось от населения – граждан СССР.

Ошибочно или злонамеренно, исходя из того, что Советский Союз упразднен, а УССР стала вне союзных обязательств от них свободной и суверенной, самостоятельной  республикой, бывший президент УССР Л.Кравчук и депутаты Верховного Совета УССР преступно и в нарушение итогов двух референдумов (Союзного и республиканского в УССР), а так же в нарушение Конституции СССР, внесли ряд незаконных изменений в Конституцию УССР, исключив из нее всякие упоминания о Советском Союзе, а так же изменили социально экономическое устройство и нарушили основы конституционного строя и территориальную целостность СССР. Они лишили граждан СССР проживавших в республике их государственности, что является тягчайшим государственным преступлением, после чего  и приступили к переделу общенародной собственности граждан республики.

При этом, новая квазигосударсвенность (мнимая государственность) получилась с неисправимым пороком – имущественная доля УССР из союзного имущества не выделена и даже не определена по сей день, как то было предписано Декларацией о государственном суверенитете УССР. Территория республики не определена, как этого требует союзный закон, регламентирующий правило, что при выходе союзной республики из союзного договора учитывается именно та территория, с которой республика вошла в состав Союза. Как известно, республика УССР приобрела часть РСФСР – Новороссию и Крым, а так же западные области уже после вхождения в Союз в 1922 г.

Таким образом, новое сепаратистское псевдогосударство Украина юридически не возникло, а прежнее — УССР не упразднено. Внесение незаконных изменений депутатами ВР в Конституцию УССР, вопреки воле народа республики и в обход её, и вопреки требованию референдума СССР от 17 марта 1991 г. о сохранении Союза, является ничтожным в равной мере как и преступные Беловежские соглашения.

То есть как в случае с СССР так и в случае с УССР нет акта о прекращении субъектности этих государств, но есть просто фактическое нарушение и неисполнение законов, длящееся двадцать с лишним лет.

В этом состоянии ДНР и ЛНР, возникшие по инициативе граждан УССР и СССР вправе мотивировать свою суверенизацию намерением и целью отделения именно от незаконного псевдогосударства «Украина» и намерением восстановить  именно легальность и конституционный строй в УССР, возродив его субъектность в своем лице.

В состоянии крайней необходимости при таких обстоятельствах это единственно легальное и законопослушное поведение и единственно разумный мотив суверенизации республик. В этом случае криминальных признаков поведения у организаторов голосования не прослеживается, они действовали правомерно в этой ситуации повторности государственного переворота в УССР (в 1991 и 2014 г.г.) и вооруженного захвата власти в стране.

Данное действие инициаторов референдума дает как моральное, так и юридическое превосходство над Киевской хунтой. Поскольку теперь именно хунта выступает настоящими сепаратистами через призму законов СССР и УССР и подпадает под уголовно-правовую квалификацию изменников родины по неотмененному закону СССР о государственных преступлениях от 1958 г. и по УК УССР. Никаких препятствий для перемещения вооруженных сил России (как продолжателя СССР) по территории СССР не имеется, т.к. законно существует только административная граница между РФ и УССР. Опровергать незаконность государственного переворота в 1991 году в УССР нечем, а, следовательно, и возразить такой правовой позиции ДНР и ЛНР так же совершенно нечем. Согласия руководства РФ на вхождение в состав Российской Федерации так же не требуется, так как УССР является союзной республикой и входит в состав СССР по Конституции Союза. В признании ООН или другими странами УССР не нуждается,  как и СССР в целом, поскольку они сами учредители ООН, а «нэзалежноукраинцы» там самозванцы без надлежащей легализации, представляющие «государство» без территории, о чем и было недавно упомянуто в выступлении президента Казахстана Н. Назарбаева.

Таким образом, тактика поведения республик должна состоять в восстановлении именно конституционного порядка и законности на территории УССР, восстановлении республиканских органов власти УССР и союзных отношений с РФ, Казахстаном и Беларусией, подавлении общими военно-политическими и экономическими усилиями криминального сепаратизма в союзной республике на территории СССР, то есть в сепаратистской якобы Украине.

С этой точки зрения следует подходить и к задолженности за поставки газа, через и в Украину. Природные ресурсы в СССР являются общенародной собственностью и никакому Газпрому или отдельно РФ и его руководству не принадлежат. Это бесспорно имущество граждан СССР. В УССР проживают именно граждане СССР и УССР (в Советском Союзе двойное и тройное гражданство по закону о гражданстве) как это регламентируют закон и конституции Союза и республик. Ранее излишне уплаченные суммы областью за поставки газа для внутренних нужд подлежат перерасчету с учетом принадлежности этого вида имущества гражданам.

Акты незаконной приватизации на территории УССР подлежат отмене судами УССР, которые надлежит образовать в ближайшее время на базе действующих судов  методом избрания народных судей и приведения к присяге их всех остальных госслужащих УССР, включая армию и органы безопасности, а так же милицию.

С такой тактикой восстановления конституционного порядка, возврата общенародной собственности и аннулирования задолженности по поставкам углеводородов из РФ будет, безусловно, согласна подавляющая часть населения не только ЛНР и ДНР, но остальной части Украины, может быть за редким исключением откровенных врагов народа и наёмников Запада.

Денежная единица «Украины» подлежит замене на эквивалент «золотого рубля» СССР  общенародного банка СССР. Этот банк уполномочивается временно, пока не восстановится работа Госбанка СССР, исполнять его функции на территории УССР, с правами республиканского управления Госбанка СССР.

Эмитировать эквивалент «золотого рубля» можно для наличных и безналичных расчетов в размене стоимости активов республики, с соблюдением масштаба денежной единицы (1 рубль равен 1 гр золота). Наличия самого золота для этого не требуется, так как  это лишь курс валюты при её обеспечении любым материальным ресурсом. Хождение гривны и доллара США, других иностранных валют на территории республики следует запретить, иначе мировое финуправление США с помощью использования своих фальшивых с 1971 г. (даты отмены золотого обеспечения) денег, быстро приведет повторно к отчуждению всех активов республики и закабалению долгами граждан и самого государства УССР. Долларовые расчеты допустимо разрешить только во внешнеэкономической деятельности республики с жестким контролем государства.

После этого следует приступить к взысканию ущерба имуществу союзной республики  и её граждан, как совладельцев общенародной собственности, ограблением их на протяжении более двадцати лет. Рекомендуем при этом вести персональный учет доли имущества гражданина республики и публиковать систематически ход и результаты этих преобразований и восстановления порядка и законности, имущественных прав гражданина.

Полагаем теперь понятно, что никаких новых конституций ДНР и ЛНР принимать на данном этапе не стоит. Конституция уже имеется, действует и она является Конституцией УССР по состоянию до начала государственного переворота внесением в неё в феврале 1992 года первых незаконных изменений Верховным Советом УССР о якобы состоявшемся выходе из Союзного Договора.

В части организации общественного самоуправления народа предлагаем воспользоваться Декларацией народа СССР, разработанной Секретариатом, Программой ВОИНР и текстом заявления гражданина СССР. (Приложения 1-3).

Заявить о таких целях восстановления конституционного строя в УССР и начала активной фазы борьбы с сепаратизмом изменников родины в Киеве можно как на совместном заседании Верховных Советов республик (ДНР и ЛНР), так принятием такого заранее подготовленного и согласованного текста постановления или Декларации раздельно. Юридического значения  это не имеет. Имеет значение только донесение до публичного внимания описанных целей ДНР и ЛНР. Временной столицей УССР рекомендуем определить областной центр в Донецкой или Луганской области (ныне республиках), но лучше временно распределить эти функции между Луганском и Донецком в целях безопасности – часть министерств и ведомств УССР разместить в одном, а часть в другом городе.

Особо следует уделить внимание организации территориальных объединений избирателей, переводу всех избираемых лиц на договорные отношения с избирателями (их объединениями как источников власти) и реорганизации системы отправления правосудия – дополнения его упрощенной формой вынесения приговоров по уголовным делам с бесспорными основаниями обвинения.

Народ имеет право на правосудие.

Когда очевидно, что власть узурпируется вопреки воле большинства избирателей и этот факт бесспорен и общеизвестен, доказыванию не подлежит (например, выборы президента меньшинством голосов избирателей), то в этом случае, с учетом крайней необходимости и необходимой обороны, избиратели имеют право применить особый вид судопроизводства — рассмотреть дело по упрощенной форме непосредственного правосудия (избранным народным судьей ставится на документальное открытое голосование избирателей подготовленный им приговор по уголовному делу). Подробней об этом изложено на сайте ВОИНР

3.                          Вывод:

Идея такого рода вышеописанных преобразований будет широко поддержана, так как по опросам до 80 процентов населения выступают неизменно и стабильно за восстановление Советского Союза, воссоединение народов и не использовать такой прекрасный шанс консолидации общества для победы и этих явных морально-правовых, нравственных и юридических преимуществ было бы неразумно. Такой уникальный шанс сыграть историческую и геополитическую роль представляется не часто и далеко не всем.

По поручению Секретариата

   Отправить статью как PDF