Свобода означает ответственность. Именно это является причиной - почему большинство людей боится свободы.Как сказку сделать былью
Мы в сообществе в разработке теории общественного устройства и управления продвинулись далее кого бы то ни было из известных сейчас проектов в российском и снговском пространстве виртуала.
Теперь идет фаза отработки механизма реализации плана. Нащупываем и моделируем различные сценарии воплощения мечты.
Перебор вариантов произведен в великом множестве и на сей момент мы имеем план документального отъема власти и собственности — восстановления суверенитета народа.
Большим прорывом явилась идея заключения именно международного договора для легитимации этого плана и превращения его в закон, а если быть точным в надзаконный акт права, тк сила международного договора выше чем законы РФ. Не воспользоваться таким сильным юридическим ходом, разумеется, нельзя.
Объясню кто действующие лица и исполнители.
Субъектом международного договора выступают государства. Однако, поскольку вся власть от народа, акты принятые большинством голосов избирателей страны, имеют более высокую юридическую силу чем акты законодательных представительных органов власти или президентов и тп.
При этом, следует оговориться, что если президент заключит международный договор от имени страны, на что у него есть право по ст. 86 Конституции, то этот договор, например, с нато или вто, будет иметь и сейчас имеет более высокую силу чем конституция РФ.
Но ничто не препятствует и самому народу в лице более половины от общего списка избирателей страны, так же заключить такой международный договор, тк у суверена ограничений нет в системе современного права, может волеизъявлять так как хочет, никто ему не указ, он ничем не связан, кроме актов суверена более высокого уровня организации (для местного референдума обязателен референдум региональный или всероссийский, а для всероссийского — союзный референдум СССР).
Это дано. Теперь начнем коллективное обсуждение вариантов и планов реализации, исходя из минимизации затрат. Будем искать самый короткий путь к успеху.
Напомню, что к теоретическим достижениям нашего сообщества относится и разоблачение фиктивности волеизъявления при тайном голосовании. Тайное голосование не является волеизъявлением, а выступает фальсификацией волеизъявления и имитацией якобы воли народа.
Волеизъявлением в праве называют совершение лицом сделок, то есть такие действия лица (юрфакты), при которых возникают изменяются или прекращаются некие гражданские правоотношения.
Совершение сделки может иметь место как одностороннее, так и многостороннее. Договор могут подписать два, три и три миллиона или миллиарда людей. Формальных препятствий в праве к тому нет. А при развитой технологии информационных обменов теперь нет и технических препятствий для заключения любого договора между людьми в любой произвольной точке Земли, а уж в одной стране и подавно. (Напомню о тестовом подписании с помощью электронной цифровой подписи Заявления гражданина СССР,когда множество людей, в том числе пенсионеров, в разных точках страны спокойно смогли освоить эту нехитрую технологию после объяснения и подписать документ).
Напомню так же, что идея синтезировать такое историческое волеизъявление народа состоит в том, что это не примитивный ответ на один или два манипулятивных вопроса как на референдуме, а процедура регистрации человека как гражданина СССР, при этом он волеизъявляет как учредитель общенародного банка СССР с золотым эквивалентом рубля СССР, как расчетной единицы и подписывает ряд важных программных документов о трансформации системы самоуправления народа. Создает организацию граждан-избирателей как высший надгосударственный орган власти и контрольный орган для всех институтов государственной власти. Решает вопросы принадлежности общенародного имущества, определяет новый существенно расширенный правовой статус гражданина, определяет целеуказание для всех выборных лиц в систему представительной власти и устанавливает санкцию за нарушение всех этих правил (уголовную ответственность за посягательство на захват власти народа).
=================
Теперь о коротком пути для реализации.
Варианты таковы:
1. пытаемся самостоятельно запустить этот процесс с точки организации банка. Путь долгий и безнадежный так как потребует тысячи добровольцев на стадии, когда еще нет веры в успех реализации. Небольшая же группа активистов (секретариат), как показывает практика последних месяцев, поднять эту проблему самостоятельно не сможет. Все заняты своими делами, ограничены в финансах и времени и тп и тд.
2. можно пробовать сразу использовать готовый банк, заключив с ним соответствующее соглашение об особом виде банковского договора — обособить счета учредителей банка, наладить выдачу эл карточек-паспортов и клиентских карточек общенародного банка. А когда процесс будет запущен и накопится сумма регистрационных сборов достаточная для учреждения банка, обособить эти средства и купить или учредить новый банк (для справки, пустой банк стоит весьма недорого, но имеет и персонал и технические средства для работы с клиентами. Поэтому покупка предпочтительней чем учреждение банка с нуля).
Потенциальная сумма, которая может накопиться на счетах банка весьма велика, поэтому и банк может быть приобретен довольно приличный по размерам и персоналу, обеспеченности техническими средствами.
Вся сложность в запуске этого механизма (договорная работа секретариата, переговоры и тп)
3. вариант мы уже обсуждали и он нашел поддержку при опросе — это обратиться с такой идеей к главам бывших республик СССР о содействии в запуске процесса восстановления страны таким методом.
Как мне представляется, предложение будет встречено весьма холодно, тк это сопряжено с риском потери награбленного, а главы республик и есть ставленники местной и международной мафии. То есть далеко не сторонники помочь посадить самих себя на скамью подсудимых за измену и разбой, захват власти народа.
Однако, нет правил без исключений. И сами эти правила пока отрабатываем именно мы.
Новая идея — творчески переработанная старая идея. Обращаться нужно не ко всем этим врагам народа на троне опереточных государств, а, например, к одному или двум.
Чем это выгодней?
Есть одна уникальная страна из обломков СССР — это Белоруссия. В ней действительно и настроения народа весьма склонны к поддержке идеи интеграции и восстановления СССР и сам президент не раз декларировал это.
И с математической точки зрения заключения такого международного договора между народом РСФСР (а это субъект международного права как по нынешней так и по конституции РСФСР 78 и СССР 77 г.) и главой Беларуси в легитимности которого сомнений нет, как лица имеющего право подписи от имени его республики международного договора с РФ.
Возражать или опровергать юридическую силу такого договора при наличии на нем более половины подписей избирателей РФ и президента Беларуси, нельзя. И этот договор имеет одновременно юр силу выше Конституции РФ согласно статьи 15 её же.
По сумме подписей на этом договоре это явно меньше чем 50 процентов в двух странах или трех и тп. Если быть точным это 109 млн : 2 = 54,5 млн голосов от РФ.
Моделируем поведение остальных президентов стран снг. ..Теперь сценарий кажется куда более более оптимистичным. По сути возникает глава сразу двух государств (РФ и Беларуси). С таким субъектом явно нужно дружить соседям по целому ряду экономических и военно-политических соображений.
«Выкидышем» при таком договоре оказывается лишь кремлевское ОПГ за полной ненадобностью.
Более реалистичным становится и сценарий учреждения общенародного банка СССР на территории Беларуси. С последующим перенесением его в Москву, когда дело решится как следует.
Такой поплавок как общенародный банк СССР будет явно привлекателен в период разворачивания спирали мирового финансового кризиса для ухода из зоны фальшдоллара.
Это дает дополнительную устойчивость экономикам стран снг. Деньги не сгорят и не будут конфискованы владельцами ФРС в любое удобное для них время. И еще много хорошего и полезного от такого банка в плане запуска новой системы управления, перечислять не буду.
Ну, а не захочет по какой-то причине Лукашенко, свет клином на нем не сошелся, есть Назарбаев, Янукович и еще несколько штук в очереди…
Хотя от таких предложений как порулить и своей страной и Россией в придачу, как мне кажется, мало кто способен отказаться. Все будет зависеть от замера температуры общественного мнения, то есть от реальности сценария набрать 50 процентов голосов избирателей России. А набрать их может только наш договор как показывают опросы общественного мнения. Конкурентов ему пока нет.
Как при этом будет вести себя элита гопников пукинских даже гадать не надо. Часть немедленно примется вылизывать потенциально нового вождя, другая начнет паковать чемоданы и перестанет узнавать нацлидера, небольшая группка начнет торг о подкупе Лукашенко и еще меньшая станет вынашивать план покушения на него, бегая с чашечками полония и стрихнина. Дело привычное. Пару домов могут взорвать и тп. На больше фантазии у них не хватит.
По принципам ВОИнР такой договор с выборным лицом заключается уже существующим высшим органом власти, после конкурсного отбора по этическим и профессиональным качествам кандидата, при наличии уже существующего выборного суда для рассмотрения споров об исполнении такого договора. Поэтому никаких особых рисков как для избирателей так и для кандидатов я не вижу. Подкупать, коррумпировать или запугивать их бесполезно, тк окончательное слово остается за избирателями в случае признаков нарушения общественного договора.
Если у кого-нибудь есть еще более подходящее предложение по совершенствованию тактики реализации планов ВОИнР, прошу высказываться.
Уважаемые администраторы сайта.
Несмотря на то, что вы используете готовую программу, нужно упростить процедуру оставления комментариев (использовать иную программу). Для многих она сложна и неудобная. А ведь речь идет о массовом притоке участников ВОИ! Это тактический вопрос. Консультации можно получить у любого специалиста (да и многие студенты подскажут бесплатно).
По сути вопросов тактики ВОИ (хотя предварительно обсуждают стратегию:)):
Вы не учли два обстоятельства:
1. Виртуальный мир (Интернет) также контролируется и управляется вашими противниками (властью), как и реальная (скажем, материальная) жизнь общества и людей. А значит любому вашему хоть малейшему движению (развитию) будет противопоставлено во много раз большее деструктивное действие.
2. подобные мероприятия никогда не начинаются «подпольно». Декларирование (провозглашение) целей всегда осуществляется ОТКРЫТО и РЕАЛЬНЫМИ субъектами. Иначе никто за неизвестным не идет, даже если это христос (кстати, ему пришлось лично появиться, чтобы в него и ему поверили:))
Поэтому список инициаторов должен быть ОТКРЫТЫМ! (даже если в списке есть антихрист, агент иностранной разведки или всемирно разыскиваемый преступник:))
Предложения по тактике, изложенные автором, немного смахивают на утопизм (обращение в государям, образование или покупка коммерческого банка, виртуальный сбор подписей и пр.). Но в силу того, что большинство из нас находятся во «враждебной» и «инертной» общественной среде — это простительно. Двигаться и что-то делать — не обязательно может дать положительный результат, а совсем наоборот (враги изучат и извратят саму идею, как это было в прошлом).
Касаемо конструктивных предложений.
Так как речь идет о юридической (именно это многих беспокоит) чистоте Движения, то нужно ставить под сомнение любое выдвижение от любых организаций и т.п. В таком случае приемлемо только Самовыдвижение (самоподтверждение) субъектов — граждан СССР. Т.е. достаточно физическому лицу заявить о том, что он признает себя субъектом другого субъекта — страны СССР. Подчеркну — не государства СССР, а страны СССР. Для этого не нужно многословных деклараций и программ. Нужно, опираясь на основные ваши тезисы сформулировать понятие этого субъекта, права первичного субъекта (гражданина СССР) в этом субъекте и права самого субъекта — страны СССР.
Если выбрать в качестве цели создание ГОСУДАРСТВА «СССР», то юридически вам достаточно самим себя (отдельной личности — монарху, тайному правителю или пр., отдельной организации — партии, движению, клану, ОПГ и пр.) провозгласить источником такого субъекта, а дальше реализовать самопровозглашенное свое право (обманом, силой или любым другим способом, как было в истории).
Вовлечение ВСЕХ (или максимально большего количества жителей страны) в процесс самоорганизации и создания высшего субъекта — страны, общества, нового государства требует совсем новых технологий. Использование Интернета — не выход и не техническое средство.
Самый проверенный способ самоорганизации общества — иерархический (от семьи, малой группы до коммерческой или общественной организации и до сетевой структурированной партии или движения). Но так как речь идет не только об самоорганизации узкой (профессиональной), а ТОТАЛЬНОЙ (в пределах всей страны), то нужно учесть не только физических лиц с избирательным правом (вы же не признаете «право» ОПГ-власти! поэтому их избирательное право нужно отвергнуть!), но и детей. Т.е. родители могут выступать от имени малолетних детей, а сами дети вправе самостоятельно (с участием родителей) также включиться в процесс создания СССР. Таким образом будет большая массовость процесса и заложена преемственность самого процесса от поколения к поколению.
Саму тему также предложил бы заменить с «Как сказку сделать былью» на более реалистичное, например «Создание СССР: стратегия и тактика»
И еще один вопрос, вопрос ключевой — вопрос о власти. Необходимо его ясно и четко изложить. Но предварительно проанализируйте этот вопрос касаемо конституций СССР. 🙂
А.Смирнов
с интересом прочел. Многие советы (предложения) ранее обсуждались подробно в сообществе и в секретариате. Пока они нереализуемы. Подставлять актив под расправу или подкуп я не намерен. Секретариат будет делать свое дело без афиширования активистов, тк это технический персонал. Вы, к примеру, знаете технический персонал администрации президента? А Правительства?
Достаточно того, что состав Общественного избиркома представлен широко известными личностями.
Технические детали проекта не сводятся к интернет регистрации. Все гораздо сложнее организационно. Почитать небольшой комментарий о способах регистрации можете здесь
==========
Комментарий: презентация
Заявление гражданина СССР подлежит подписанию гражданином, признаваемым таковым согласно Закону СССР «О гражданстве СССР» и сдаче на регистрацию в Реестр граждан СССРСекретариата Общественного избиркома СССР
Заявление может быть подписано как на бумажном носителе, лично и подпись заверена надлежащим образом, так и электронной цифровой подписью. К подписанию заявления приравнивается и оплата регистрационного сбора на счет Общественного избиркома СССР за внесение в Реестр граждан СССР, если при этом вадрес Секретариата направлены документы, подтверждающие принадлежность лица к гражданам СССР.
Зарегистрированным гражданам СССР Секретариатом Общественного избиркома выдаются паспорта граждан СССР в виде пластиковой карты с магнитным носителем информации и персональным кодом, а так же шифром электронной цифровой подписи. Карта является одновременно и документом удостоверяющим личность гражданина СССР и его совладение Общенародным банком СССР, дает доступ к своему персональному счету в банке и доступ к системе голосования на любом уровне управления (союзном, республиканском, региональном или местном), дает право на участие в управлении субъектами экономической деятельности в общенародной собственности граждан СССР, распоряжения национальным достоянием и участие в общенародных и местных референдумах по любому вопросу. | Секретариат ВОИнР (контакт для связи)| Конкурс программ ЭСО (голосование и обсуждение программ)
==============
Относительно регистрации несовершеннолетних детей — вопрос именно так и решен. Они подлежат регистрации, тк являются гражданами СССР в силу Закона о гражданстве в СССР. Тем более, что речь идет об имущественных правах. А тут возраст не имеет значения, тк правоспособность возникает с момента рождения и исчезает с момента утраты гражданства или смерти.
==========
Хотя способ организации общества действительно иерархический, но метод восстановления дееспособности граждан при отсутствии органов власти и при наличии нормативной базы — это не тождественное понятие. Мы не можем запустить стихийный процесс. Из этого возникнет хаос и распад на суверенные куски территорий. Процесс должен инициироваться и методически обеспечиваться из единого центра, созданием которого мы сейчас и занимаемся.
«Процесс должен инициироваться и методически обеспечиваться из единого центра, созданием которого мы сейчас и занимаемся».
А Общественный избирком с техническим аппаратом — Секретариатом — разве не выступают таким центром?
Касаемо аспектов самоорганизации общества. Какова ваша позиция относительно консервативности и сопротивляемости новому процессу со стороны действующей экономической организованности общества (системы производства и воспроизводства в терминах политэкономии)?
Касаемо участия детей. Веду речь не только о формальном учете их права признанием за них их гражданственности (такое пассивное признание что существовало до и сейчас), а об их активном ВОВЛЕЧЕНИИ в процесс и УЧЕТ их мнения как субъектов процесса (начинать хотя бы с семей активных участников процесса).
Кроме Секретариата и ОИК основным инструментом реанимации законных органов власти СССР и изменения курса будет Общенародный банк СССР. Именно это главный орган при регистрации и при документальном волеизъявлении граждан нормативного характера.
Дети по действующему и закону РФ и по законам СССР имеют ограниченную дееспособность, поэтому их права реализуют их законные представители, то есть родители или органы опеки, если нет таковых.
Вовлекать несовершеннолетних детей в процесс волеизъявления избирателей будет означать подрыв легитимности решений, принимаемых таким способом. А вот учет их голоса при решении вопросов владения и распоряжения имуществом граждан, будет обеспечиваться прибавлением к голосам родителей числа голосов по количеству их несовершеннолетних детей.
Например, у матери-одиночки двое несовершеннолетних детей, следовательно у нее три голоса при голосовании по имущественным вопросам, касающимся совладения общенародной собственностью или учреждения банка.
Владеть и распоряжаться имуществом — это ключевой вопрос, и автоматически становится политическим. А вот ограничивать избирательные права (участвовать в определении политической системы и автоматически определять основные материальные, имущественные отношения) дети еще не могут?
Голоса детей должны учитываться также и при решении основного политического вопроса: мать-одиночка двоих несовершеннолетних детей должна иметь ТРИ голоса против ОДНОГО голоса мужчины-одиночки без детей. В этом суть моего предложения.
В социальном аспекте такой учет голосов более успешный, так как статистика показывает, что многодетные семьи очень редко являются семьями социальных паразитов.
ваше предложение уже ранее обсуждено и включено в разъяснение секретариата ОИК и полетело по долам и весям 10 дней тому.
Вот ссылка http://my.mail.ru/community/referendum-mail/4BADE1E6A79454FA.html
Общенародный банк СССР — как инструмент…
В другой теме мы обменялись мнениями по поводу нерегистрационности устава и ВОИ.
Касаемо банка — та же позиция? здесь речь-то идет уже о материальных вещах, а значит максимально затрагивающих действующую систему. Так ли уж она пассивной будет?
А кто её вообще спрашивать-то будет действующую систему? У нас есть «секретное оружие»
Лягут под нашу систему на счет раз-два и отожмутся сорок раз от пола.
Круто ! ! !Одобряю.
в основе доктрины лежит положение частного права о свободе договора. Субъекты такого договора (граждане СССР, вне зависимости от места проживания) не являются подданными или подневольными некоей самопровозглашенной группы криминальных лиц, наименовавшихся неосновательно органами власти «РФ».
Будет крайне неуместно обращение граждан СССР к таким лицам за разрешением для заключения договора между гражданами СССР об образовании учреждений для своего самоуправления. Это и будет признанием легальности мнимого квазисубъекта «РФ» со стороны этих граждан СССР. То есть добровольное действие надлежащего субъекта прав собственности на имущество СССР по одобрению действий лиц без полномочий.
Допускать такой юридический ляпсус нельзя, тк он порождает спорные отношения и двоякие толкования в области легитимации самозванцев.
С другой стороны. Нет никакого иного субъекта в мире даже теоретически, каковой был бы вправе юридически вмешиваться в процесс заключения договора между гражданами СССР относительно своего имущества (общенародной собственности СССР), при том, что это действия не только совладельцев имущества, но высшего суверенного органа власти существующего юридически государства — СССР. Факт его существования признается самой РФ и при том отсутствует какой-либо иной акт о прекращении СССР. Заявления РФ о своем продолжательстве СССР, а не о правопреемстве, являются всего лишь правовой мимикрией, не имеющей никакого правового значения для перехода прав собственности на имущество СССР от граждан СССР к некоей РФ.
А это ключевой момент для квалификации статуса граждан СССР. У них нет конкурента на права собственности в юр поле. РФ и иные квазисубъекты (республики после якобы распада) не имеют ни единой молекулы собственности и не имеют прав на нее, тк граждане СССР таких прав на свою общую совместную собственность никому не передавали и не поручали передавать. Они как были совладельцами имущества СССР так и остаются по сей день. И если в международных судах РФ и прочим не удается обосновать свое право на активы СССР, то совокупности граждан СССР (носителю суверенитета) в таком праве отказать нельзя.
А у нас куда имущество туда и власть как известно, тк голый король = нищему принцу, а нищий принц = просто нищему бродяге.
===============
Организация граждан СССР (ВОИнР), выступает по отношению к РФ как международная организация. И с этой точки зрения она не находится в юрисдикции РФ никаким образом.
До принятия решения гражданами СССР методом документального волеизъявления, нет никакой необходимости открывать филиалы или представительства этой организации на территории РФ. Она может находится хоть на Марсе. Для документального волеизъявления это не имеет значения. Можем теоретически поставить комп на Луне и провести голосование, заключить сделку и провести выборы в куда угодно.
Второй аспект правоотношения еще более интересен.
Так, если сделку совершают (волеизъявлением) граждане СССР, то это вне касаемости и вне юрисдикции РФ. РФ может признавать или не признавать такую сделку это дело сто двадцать пятое. Но опровергать участие в таком волеизъявлении граждан РФ РФ не может, хоть тресни пополам — документ в наличии и он неопровержим, тк волеизъявление открытое а не тайное, каждый голос можно проверить множеством документов.
Аналогично и с волеизъявлением граждан иных стран (Украины, Беларуси, Казахстана и тп). Следовательно, заключенный таким образом договор граждан СССР и они же граждане РФ и Украины и тп, является международным договором и ничем более. В этом случае он так же недостижим для юрисдикции РФ, если в его заключении приняли участие 50%+1 голос от списочного состава граждан РФ (то есть решение тождественно итогам референдума, только еще более бесспорно, тк открытое).
А вот с международными договорами у РФ вообще беда, тк ст 15 конституции РФ устанавливает приоритет таких договоров над внутренним правом РФ и ни один закон, включая конституцию РФ, не может противоречить такому международному договору.
С правовой точки зрения — это бесспорно.
==========
Вот и вся сказка про белого бычка. Как только граждане СССР начинают действовать как владельцы своей общей собственности, РФ исчезает как утренний туман. Выясняется, что ее нет и не было никогда. Это химера беспортошная — псевдоюридический фантом.
Объяснять далее каков будет результат волеизъявления граждан СССР, при котором согласие гражданина означает превращение его в миллионера, а несогласие в утрату прав совладения на одну шестую часть суши планеты и промактивы СССР, надеюсь излишне. Несогласными окажутся лишь те кто уже украл больше доли гражданина СССР. А это даже не процент, а доли процента от числа граждан СССР.
Скорей бы уже в СССР,на РОДИНУ,как надоело в этом феодальном болоте сидеть.
::))((;; еще пахать и пахать для этого надо
Поучиться надо у Навального как организовывать молодёжь
спасибо за совет, но он лишний